Kategori: representation
Att räkna representation av minoriteter jämförs med Mussolinis korporativism i dagens SvD
I Sverige anser i stort sett alla som bekant att det är helt okej och helt normalt att både räkna och mäta kön, klass och ålder (och region så klart och själv får jag väl erkänna att jag numera väl har en viss svaghet för att både ta del av siffror om östgötarna, om stockholmarna och om värmlänningarna) såsom exempelvis vad gäller våra 349 riksdagsledamöters bakgrund men för åtskilliga eller kanske de allra flesta (och både på höger- och vänsterkanten och både bland majoritets- och minoritetsinvånare) så verkar gränsen gå vid att räkna och mäta inrikes och utrikes födda och svensk och utländsk bakgrund och (”Gud förbjude!”) framför allt och inte minst ras, etnicitet, religion och språk, d v s den svenska hypermilitanta och ultraortodoxa antirasistiska och antifascistiska vreden (och hatet) mot all typ av statistik och alla typer av siffror som sägs ”dela upp”, ”särskilja”, ”peka ut”, ”kategorisera”, ”marginalisera” och ”stigmatisera” (exempelvis landets icke-vita, landets muslimer eller landets arabisktalande genom att då kvantifiera dessa) är fortfarande (ur)stark och ett exempel på hur glödande (för att inte säga flammande) denna färgblinda antirasistiska vrede mot att ”dela upp” och ”peka ut” landets invånare med utländsk bakgrund är är Maria Ludvigssons ledare i dagens SvD som jämför Sveriges Radios (d v s det statliga public service-medieföretaget) räknande av andelen riksdagsledamöter som har utländsk bakgrund (som då uppgår till ynka 11,5% för den som inte visste det) med ”Musses” (d v s den gode Benito a.k.a. ”Il Duce”) gamla korporativism.
https://www.svd.se/vad-har-ekot-gemensamt-med-mussolini
Utomeuropéerna är fortsatt kraftigt underrepresenterade inom kultursektorn medan de vita engelsktalande bosättarättlingarna, nordborna och västeuropéerna är överrepresenterade


Stockholms stads ca 2000 chefer är fortfarande en extremt homogen grupp
För 3-4 år sedan hängde DN ut Stockholms stad ”efter noter” (och i siffror) genom att helt sonika redovisa andelen kommunala chefer i huvudstaden utifrån geografisk bakgrund.
Av kommunens närmare 2000 chefer var sammanlagt ynka 2% födda i Afrika, Asien och Latinamerika år 2013 trots att denna demografiska subgrupp utgör över 20% av Stockholms befolkning. Därefter valde Stockholms stad (paradoxalt nog) att i den militanta svenska antirasismens och antifascismens namn sluta att föra statistik om kommunens chefer uppdelad på geografisk bakgrund för att inte stigmatisera och ”hänga ut” de få chefer med bakgrund i Afrika, Asien och Latinamerika som finns i Stockholms stad. Den militanta antirasistiska och antifascistiska utgångspunkten var helt enkelt att de få chefer som till exempel har bakgrund i Chile, Argentina, Somalia, Etiopien, Turkiet och Iran skulle må dåligt om de ”pekades ut” (visserligen helt anonymt) i siffror och därför skulle Stockholms stad sluta att redovisa den typen av siffror för att skydda och värna om sina (få) utomeuropeiska chefer så att dessa inte skulle må dåligt och känna sig obekväma.
Nu har dock kommunen vänt i frågan om att redovisa statistik över andelen chefer som har bakgrund i Afrika, Asien och Latinamerika och i en ny rapport så framkommer det att hela 20,5% av Stockholms stads samtliga anställda idag har någon form av bakgrund i Afrika, Asien och Latinamerika men trots det så har endast mellan 2,5-3,5% av kommunens samtliga chefer bakgrund i Afrika, Asien och Latinamerika och vilket är en extrem underrepresentation som dessutom blir än värre (och därmed än mer extrem) mot bakgrund av att snart närmare en tredjedel av alla stockholmare har någon form av utomeuropeisk bakgrund.
Stockholms stads närmare 2000 chefer är med andra ord till överväldigande delen en ”öronbedövande” homogen grupp och endast kring 65-70 av cheferna i landets största kommun (som därtill är rikets huvudstad) har någon form av bakgrund i Afrika, Asien och Latinamerika. Allt tyder tyvärr på att det ser likadant ut i landets övriga kommuner och att det tyvärr inte finns något statistiskt samband alls mellan att inhysa en hög procentandel invånare med utomeuropeisk bakgrund och att kunna uppvisa en åtminstone någorlunda skaplig representation och förekomst av chefer med utomeuropeisk bakgrund (och vad jag har förstått så ser det t o m än mer homogent ut bland de kommunala cheferna i t ex Göteborg och Malmö).
Andelen folkvalda politiker som är utrikes födda fortsätter att vara låg

Endast 5% respektive 2% av börsbolagens ledningar utgörs av män respektive kvinnor med utomnordisk bakgrund enligt den nya AllBright-rapporten
Andelen synliga minoritetsinvånare är nu fler än tidigare i franska nationalförsamlingen
Kring 6-7% av Dramatens skådepelare har någon form av utomnordisk bakgrund
Spelbolaget King gör rätt som använder sig av jämlikhetsdata för att kartlägga representation
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/L77A4/succebolaget-registrerar-anstalldas-sexuella-laggning
Jämlikhetsdata är INTE registrering eller register – omvänt är då redan alla invånare i Sverige just registrerade i ett (folkbokförings)register (och mycket få länders invånare är f ö det) men problemet är att enbart två diskrimineringsgrunder går att urskilja i detta register (biologiskt kön och kronologisk ålder): För de övriga fem diskrimineringsgrunderna saknas helt data (t ex om hudfärg, etnisk tillhörighet och trosuppfattning) och just därför gör King helt rätt och visar vägen framåt i det land som å ena sidan är mest progressivt i världen vad gäller antirasistisk mångfaldsretorik men å andra sidan vägrar att mäta allt vad mångfald och (under- och över)representation heter i den militanta antifascismens och den färgblinda antirasismens namn.
Kings svenska anställdas antifascistiska och antirasistiska reaktioner på medarbetarenkäten är ett utmärkt exempel på denna hyperradikala svenska färgblinda antirasism liksom Aftonbladets antifascistiska rubriksättning och behandling av frågan och fackföreningen Unionens antirasistiska uttalande: De är alla stenhårda antifascister och antirasister och hyllar mångfald och minoriteter men de vägrar att överhuvudtaget räkna mångfalden och talar i stället (fullständigt oinformerat och mot bättre vetande) om register och registrering samtidigt som de med all säkerhet inte har något emot att använda autentisk och riktig registerdata om biologiskt kön och kronologisk ålder (eftersom de säkerligen fajtas i stort sett dygnet om för kvinnors och unga vuxnas rättigheter och representation).