Kategori: Donald Trump

Ska Biden kunna hålla samman USA efter Trump?

Nordamerikaforskaren Erik Åsard frågar sig idag i DN om Biden kan rädda den amerikanska demokratin efter Trumps fyra år i Vita huset och poängterar att högerpopulismen inte i första hand drivs av fattiga vita arbetare utan av vita amerikaners (en majoritet av de vita amerikanerna röstade då på Trump både 2016 och 2020) sorg och vrede (och nog också skräck) över att vita amerikaner snart kommer att utgöra under 50% av USA:s totalbefolkning (och sedan något decennium tillbaka är detta redan fallet i de amerikanska storstäderna och bland amerikaner som är mellan ca 0-30 år gamla) – d v s det är i grunden ras och inte klass som förklarar högerpopulismens framgångar:

”Under onsdagen hålls installationsceremonin för USA:s tillträdande president Joe Biden i Washington DC. Det går inte att överskatta de svårigheter som den nya administrationen står inför i ett förgiftat politiskt klimat, skriver Erik Åsard.”

https://www.dn.se/kultur/erik-asard-ar-detta-den-amerikanska-demokratins-sista-chans

”Bästa sättet att förstå Trump och de krafter han väckt till liv är att gå tillbaka till hans valvinst 2016. Statsvetare har betonat att den inte kan förklaras med ekonomiska faktorer, med att det främst var väljare som förlorat jobben eller upplevt stagnerande löner som flockades kring honom. Avgörande var i stället den rädsla som fanns och ännu finns bland traditionella ”högstatusamerikaner” – särskilt vita, kristna män – över att de håller på att förlora sin privilegierade position i samhället i takt med minoriteternas snabba tillväxt.”

(…)

”Hatet mot ”de andra” har hela tiden varit trumpismens kärna, synligt i Trumps lögner om allt från Obamas födelseort till valutgången. Det är ingen slump att Trump utpekade Atlanta, Detroit och Philadelphia som navet i hans stora lögn om valfusket, städer med en svart majoritetsbefolkning.”

(…)

”Det är just denna mångfald som Trump och hans supportrar visar sin avsky mot när de viftar med konfederationsflaggan och skanderar frasen ”Vi måste ta tillbaka vårt land”. Vart denna vrede tar vägen under de kommande åren, och hur Republikanerna hanterar den, avgör inte bara hur det kommer att gå för den nya administrationen utan även om demokratin i sin nuvarande form ska kunna fortleva i ett land som allt sedan begynnelsen sett sig som frihetens stamort på jorden.”

Intervjuad i dagens ETC om varför SD fortsätter att stödja Trump

ETC:s Karin Annebäck försöker idag förstå varför svenska SD fortsätter att stödja Trump även efter stormningen av Kapitolium till skillnad från större delen av den övriga paneuropeiska högerpopulismen och intervjuar Brit Stakston och mig själv:

”Politiker från vitt skilda håll världen över har den senaste veckan tagit avstånd från Donald Trump. Men Sverigedemokraterna tycker fortfarande att han förtjänar fredspriset – och är starkt kritiska till att han stängs av från sociala medier.

Även efter stormningen av Kapitolium fortsätter flera ledande Sverigedemokrater att stötta Donald Trump – och upprörs över att hans konton stängts av från såväl Twitter som Facebook.”

https://www.etc.se/utrikes/darfor-fortsatter-sverigedemokrater-att-stotta-trump

”Den senaste veckan har politiker från vitt skilda håll världen över förfasats över händelserna och över Donald Trumps agerande. Även tidigare supportrar som franska Marine Le Pen, brittiske Nigel Farage och norska Fremskrittspartiet tar avstånd.

I Sverige har Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson visserligen fördömt attacken mot Kapitolium och Trumps agerande, men samtidigt står han fast vid att det hade varit bättre med Trump som president än Joe Biden. Likaså förtjänar den amerikanska presidenten fortfarande fredspriset.

Tobias Hübinette, som bland annat forskar i kritiska ras- och vithetsstudier, menar att Sverigedemokraterna stöd till Trump är smått unikt.

– Deras politiska motsvarigheter runtom i Europa har i hög grad tagit avstånd. Att SD inte gör det är lite av en gåta, kanske har det att göra med deras mer radikala ursprung. Samtidigt har de också tajta band med de amerikanska republikanerna. Bara en sådan sak som att Mattias Karlsson och en hel SD-delegation var över och träffade Trump-administrationen och Republikanerna förra hösten säger något, säger han.

Både Åkesson och hans riksdagskollegor har snarare än att diskutera frågor som den amerikanska presidentens ansvar – vad hat, polarisering och misstroende mot medierna kan leda till – försökt flytta fokus till frågan om yttrandefrihet. Att Trump stängts av från såväl Twitter som Facebook upprör många av de högst uppsatta Sverigedemokraterna.

Tobias Andersson, gruppledare för SD i Näringsutskottet och en av dem som var med och träffade Trumps medarbetare i september 2019, twittrar till exempel:

”Det är dags för alla att välja mellan yttrandefrihet och big techs censur och maktfullkomlighet. Det går inte att stödja både yttrandefrihet och Twitters blockering av Trump. Välj sida och förbered dig för strid.”

I efterföljande tweet påpekar han att han inte menar någon fysisk strid. Men han menar ändå att det höga tonläget från SD är motiverat:

– Jag, partikollegor och andra som stöttar yttrandefrihet och demokrati har reagerat på censureringen av USA:s president av den enkla anledningen att det hotar det fria ordet. Om plattformar med oligopol kan censurera ledaren för den fria världen kan vem som helst drabbas, även svenska politiker och andra som inte delar plattformarnas politiska ståndpunkt, skriver han i en kommentar till Dagens ETC.

Hur han ser på ansvar och Trumps agerande i sociala medier svarar han dock inte på.

Brit Stakston, mediestrateg och expert på yttrandefrihet, har inte mycket till övers för Anderssons och Sverigedemokraternas resonemang. Hon menar att plattformarna agerat för att de var tvungna.

– För det första passerade händelserna i Washington och Trumps agerande den senaste tiden alla gränser. Ingen av de här stora plattformarna vill bidra till att det skulle urarta ännu mer. På nätet ryktas det om fler attacker, och även FBI varnar för det. Man vill inte vara den plattform som möjliggjort till att organisera eventuellt kommande attacker, säger hon.

Enligt Stakston är det uppenbart att det inte handlar om att utesluta vissa politiska ståndpunkter.

– Plattformarnas syfte är att få så många som möjligt att använda deras tjänster. Att de har satt upp regler är dels för att användare ska vilja vara där, och dels för att följa lagstiftning gällande sexhandel och upphovsrätt till exempel, säger Brit Stakston.

Flera av Sverigedemokraternas ledamöter drar också paralleller till Sverige, och varnar för att censuren slår även här. Riksdagsledamoten Dennis Dioukarev skriver på Twitter:

”Jag tror man bör förbereda sig på att det kommer bli svårare att bedriva oppositionspolitik i Sverige. Kan ledaren av den fria världen bli censurerad så kan vem som helst bli det.”

Tobias Hübinette är inte särskilt förvånad över att Sverigedemokraterna mer än några andra just nu hävdar att det fria ordet är hotat.

– Stödet till Trump och talet om att stå upp mot censuren handlar egentligen om svensk politik. De är livrädda för att själva förlora tillgången till de här plattformarna, för att de stora, svenska SD-anknutna alternativmedierna ska stängas ute.

Han tror också att Sverigedemokraterna på sikt kan vinna på att misstron mot de etablerade medierna ökar än mer.

– Jag tror att det är deras långsiktiga strategi. De har under lång tid sänt ut en massa tvivel kring etablerad media och framför allt public service-media, för att det gynnar dem i längden. Tyvärr verkar inte de dramatiska händelserna i USA ha fått dem att ändra sina metoder. På sikt är det otäcktaste att SD fortsätter att undergräva förtroendet för etablerad media.”

Både Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson sår tvivel om att Bidens seger i det amerikanska presidentvalet gick rätt till i SVT

Jimmie Åkesson fortsätter att så tvivel om att valfusk låg bakom Bidens seger i det amerikanska presidentvalet i en intervju i SVT:s Aktuellt: ”…att valfusket som han har pratat om inte har varit i en omfattning så att det har påverkat valutgången…”.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/jimmie-akesson-om-donald-trump-presidentvalet-i-usa-ar-inte-en-popularitetstavling

På ett liknande sätt har ett flertal av hans partikamrater uttryckt sig efter det amerikanska valet såsom Mattias Karlsson i SVT:s Min sanning i söndags som hävdade att ”oegentligheter” förekom i samband med valet i USA. Rykten om valfusk och oegentligheter i samband med rösträkningen spreds f ö från SD-håll även efter och i relation till 2018 års svenska riksdagsval.

Dessutom tar nu Åkesson bladet från munnen och säger att han hellre hade sett att Trump hade vunnit valet än Biden och Demokraterna som han och hans partikamrater fortsätter att kalla ”vänster” och ”vänsterliberala” samtidigt som SD ända sedan stormningen av Kapitolium har stått upp för Trump mot Twitter och de andra sociala medier-plattformarna tillsammans den samlade svenska s k nationella rörelsen såsom Åkesson och SD också gjorde under julhelgen efter att högerextrema Swebbtv hade stängts av från Youtube.

SD fortsätter att stötta Trump även efter stormningen av Kapitolium

SD har alldeles uppenbart fortsatt att stötta Trump även efter stormningen av Kapitolium och inte minst gäller det Ungsvenskarnas Tobias Andersson som Expressen nyligen utsåg till en av Sveriges 10 mäktigaste personer som är under 30 år gamla. Andersson som är en av partiets s k påläggskalvar och kronprinsar var en av dem som med Mattias Karlsson i spetsen tidigare nominerade Trump till Nobels fredspris och han har även grundat en grupp i riksdagen som ska bekämpa s k svenskfientlighet eller s k omvänd rasism.

Vidare har ännu en av den nya svenska TAN-högerns kulturkrigare kan uppenbarligen bara inte hålla sig från att relativisera Trump (vilket inte Twitter gör – se https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html) även EFTER stormningen av Kapitolium och just Bali gav också (om än implicit i just dennes fall) sitt stöd till Trump i samband med det amerikanska presidentvalet såsom SD:s riksdagsledamöter och flera M- och KD-ledamöter gjorde. Igår spred den moderate riksdagsledamoten Jan Ericson dessutom den högerradikala lögnen som just nu sprids av republikaner i USA som säger att de som stormade kongressbyggnaden i själva verket var vänsterradikala antifascister och inte några republikanska högerextremister.

Ett flertal av Europas högerpopulistiska ledare och partier, vilka också tidigare stöttade Trump, har annars efter stormningen av Kapitolium just gjort det såsom bl a norska Fremskrittspartiet, den engelska Brexit-populistikonen Nigel Farage, holländska Frihetspartiet och franska Rassemblement Nationals Marine Le Pen.

Gårdagens våldsamma händelser i Washington borde vara en varning om någon för alla inom den svenska högern som hittills har stöttat Trump och därmed även hans högerradikala statskuppförsök

Trump och flera av hans familjemedlemmar fortsatte igår natt (svensk tid) att hetsa sina tusentals fanatiska högerradikaliserade anhängare i Washington som stormade Kapitolium och reste en galge utanför kongressbyggnaden (Ivanka kallade dem t o m för ”patrioter”) genom att om och om igen hävda att presidentvalet var riggat väl medvetna om att endast en fjärdedel av Trumps över 70 miljoner väljare tror att valresultatet stämmer och ända fram tills dess att Twitter delete:ade flera tweets och temporärt stängde av Trumps Twitter-konto:


”These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously & viciously stripped away from great patriots who have been badly & unfairly treated for so long. Go home with love & in peace. Remember this day forever!” (i en borttagen tweet)


”I know your pain, I know you’re hurt. We had an election that was stolen from us, it was landslide election and everyone knows it, especially the other side.”

(…)

“We have to have peace. So go home. We love you. You’re very special. You’ve seen what happens you see the way, others are treated that are so bad and so evil. I know how you feel. But go home and go home and peace.”

(i en filminspelning medan Kapitolium stormades)

Samma dag som Trumps rejält högerradikaliserade kandidater i Georgia förlorade, som Bulletin och andra inom den svenska högern stöttade, tweet:ade dessutom Bulletins Susanna Birgersson att Nancy Pelosi är någon slags vänsterfeminist (implicit är det i varje fall hennes mening) och att Demokraterna får skylla sig själva som driver någon slags vänsterfeministisk agenda exakt samtidigt som Pelosis kontor hade tagits över av högerextremister.


Det kunde måhända inte Bulletins Birgersson veta – d v s det handlade möjligen om extremt dålig tajming för hennes del – men oavsett så är alla de inom den svenska TAN-högern (d v s M-SD-KD och alternativmedierna) som under hösten och vintern har stöttat Trump och därmed indirekt gett sitt stöd till dennes brutala och hänsynslösa statskuppförsök också delaktiga i den eskalerande och alltmer våldsamma högerradikaliseringen (bara gårdagens March for Trump har då hittills resulterat i fyra döda, ett flertal skadade och ett 50-tal gripna).

Imorgon gör Trump sorti från historien i form av en dödsmarsch-liknande ”last stand”-demonstration i Washington samtidigt som svenska Bulletin stöttar dennes valkampanj i Georgia

Imorgon gör Trump sorti från historien i form av en dödsmarsch-liknande ”last stand”:


Imorgon på onsdagen den 6 januari ska det amerikanska presidentvalresultatet slutgiltigt fastslås och certifieras i och av den amerikanska kongressen och det finns ingenting som tyder på valfusk men trots det så har Trump och hans fortfarande fanatiska och mångmiljonhövdade anhängarskara kallat till en ny pro-Trump-marsch i Washington under ledning av Ted Cruz och 12 republikanska senatorer som sägs ha potential att bli den största marschen i Washingtons historia.


Morgondagens ”March for Trump” kan nog mycket väl komma att samla 10 000-tals högerpopulistiska deltagare men blir ändå med all sannolikhet Trumps ”last stand” och ”sista strid” och mot bakgrund av att fler amerikaner har dött av viruset under Trumps fullständigt vårdslösa och hänsynslösa sista år som president än under både Första och Andra världskriget och då antalet döda p g a viruset eskalerar just nu i USA så går det nästan att se morgondagens högerradikala marsch genom den amerikanska huvudstaden som något av en dödsmarsch för Trump.

Den nya konservativa nättidningen Bulletin tar samtidigt idag på ledarplats ställning för de republikanska rejält högerradikaliserade senatskandidaterna i Georgia vilka stöttar Trumps hänsynslösa statskuppförsök: Det är tyvärr ett faktum att allt fler inom den svenska TAN-högern (d v s M-SD-KD) har visat sitt stöd till Trump innan, under och kanske fr a efter det amerikanska presidentvalet i form av att explicit eller implicit stödja eller åtminstone underblåsa Trumps helt och hållet påhittade valfusk-linje.

Föreställningen om att asiater ser likadana ut blir ett argument för Trump-lägret

Det börjar onekligen bli lite väl desperat nu bland republikanerna och i Trump-lägret i USA:Att många icke-(nordost/sydost)asiater uppfattar och upplever att (nordost/sydost)asiater ”ser likadana ut” är väl en sak som inte går att ifrågasätta och som även har bevisats i en mängd studier (d v s inte att alla nordost/sydostasiater ”ser likadana ut” utan att icke-nordost/sydostasiater just uppfattar och upplever det så) men att använda det ockulär-visuella synvilleliknande fenomenet som då är ”allmänt känt” i västvärlden inklusive i USA som argument för att hävda att valfusk har ägt rum är att gå lite väl långt:

“I think Chinese all look alike. How can you tell? If some Chow shows up, you can be anybody and you can vote.

”Det hör då till saken att över 60% av asiat-amerikanerna röstade på Biden och endast kring 30% på Trump i det amerikanska presidentvalet.

Igår ägde ännu ett högerpopulistiskt massmöte rum i Washington

På senare tid har högerpopulisterna i en rad olika länder lyckats mobilisera 1000-tals anhängare såsom svenska SD som ibland attraherar uppemot 10 000 besökare under sin årliga sommarfestival i Sölvesborg, italienska Lega som samlade 50 000 anhängare i Rom i oktober förra året och tyska AfD som tillsammans med andra anti-pandemirestriktioner (och anti-Merkel)-aktivister drog samman närmare 40 000 deltagare i Berlin i augusti i år och igår marscherade åtminstone 30 000 Trump-anhängare genom Washington och fick bl a lyssna till tal av den nyinvalda kongressledamoten och QAnon-anhängaren Marjorie Taylor-Greene, högerextremister som Jack Posobiec och Nick Fuentes samt den ökände Alex ”Infowars” Jones som anlände till evenemanget eskorterad av Proud Boys-aktivister och självklart passade Trump själv på att kort besöka manifestationen när han var på väg från Vita huset till en golfanläggning utanför den amerikanska huvudstaden.

Trump har förklarat krig mot den kritiska rasforskningen

Trump har nu förklarat krig mot den kritiska rasforskningen (och därmed också mot ras- och vithetsforskarna) och mot mångfaldsarbetet (och därmed också mot de antirasistiska mångfaldsutbildarna/konsulenterna) efter sommarens BLM-rörelse:

Den amerikanska regeringen kommer nu hädanefter att avsluta och strypa all statlig finansiering av det som i Sverige kallas normkritiskt och antirasistiskt mångfaldsarbete och som i USA ofta och omväxlande går under namnet diversity/racial sensitivity training och liksom i Sverige är det till överväldigande delen vita amerikaner (och i praktiken vita antirasister) som står bakom arbetet mot diskriminering och för mångfald på de amerikanska arbetsplatserna och i den amerikanska organisations-, myndighets- och företagsvärlden.

Under Kalla kriget var det socialism som räknades som oamerikanskt och marxistisk teori som betraktades som ”samhällsomstörtande propaganda” men nu börjar antirasism alltmer att framställas som det nya oamerikanska och den kritiska rasforskningen som den nya ”samhällsomstörtande propagandan”.

I Sverige har kritiska rasstudier knappt några företrädare eller ens ”anhängare” inom den svenska akademin och bland svenska forskare och ett mycket litet antal svenska forskare operationaliserar (d v s använder sig av) ens rasbegreppet överhuvudtaget. Vithetsforskningen har fått ett större genomslag i Sverige än kritisk rasteori men antalet svenska forskare som benämner sig själva som vithetsforskare är ändå fortfarande mycket få (se för en snabböversikt över den svenska ras- och vithetsforskningen: https://tobiashubinette.wordpress.com/2020/07/21/ras-vithet-rasbegreppet-hogskolevarlden-sverige).

Samtidigt är Sverige med största sannolikhet det land i världen som proportionellt sett lägger allra mest pengar och offentliga resurser (staten, kommunerna, landstingen/regionerna, myndigheterna o s v) på mångfalds- och antidiskrimineringsarbete och på antirasism i alla dess former.

På 90-talet och just efter Kalla krigets slut såg en rad nya teorier dagens ljus (även om ansatser till desamma hade funnits redan på 80-talet) såsom just kritisk rasteori liksom queerteori, postkolonial teori, diskursteori, poststrukturalistisk teori och intersektionalitetsteori och nya forskningsfält växte fram i form av bl a vithetsforskning och mans/maskulinitetsforskning.

Många av dessa nya teorier och forskningsfält hade sin grund i en specifik rörelse – till exempel kan den kritiska rasteorin sägas ha emanerat från den icke-vita PoC-rörelsen (en slags allians av svarta, asiater, latinamerikaner och urfolksamerikaner), queerteorin från det som då betecknades som hbt-rörelsen, intersektionalitetsteorin från den svarta feminismen, vithetforskningen från den vita antirasismen och mans/maskulinitetsforskningen från den feministiska mansrörelsen.

Det är då alla dessa teorier och inriktningar vilka sammantagna har kommit att betecknas som ”postmodernism” (och ibland också som ”postmarxism”) av sina belackare inom högern och enligt den alltmer dominerande berättelsen inom stora delar av högern så har denna ”postmodernism” idag mer eller mindre tagit över västerländsk humaniora och samhällsvetenskap och därigenom ”hjärntvättat” årskull efter årskull av unga vuxna (studenter) och i förlängningen undergrävt hela den västerländska kulturen och civilisationen och dess framtid.

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/09/04/white-house-racial-sensitivity-training

”President Trump is moving to revamp federal agencies’ racial sensitivity trainings, casting some of them as “divisive” and “un-American,” according to a memo by the White House Office of Management and Budget. In the two-page memo, OMB Director Russell Vought says Trump has asked him to prevent federal agencies from spending millions in taxpayer dollars on these training sessions. Vought says OMB will instruct federal agencies to come up with a list of all contracts related to training sessions involving “white privilege” or “critical race theory,” and do everything possible within the law to cancel those contracts, the memo states.

The memo, released on Friday, also tells all federal agencies to identify and if possible cancel contracts that involve teaching that America is an “inherently racist or evil country.” “The President has directed me to ensure that federal agencies cease and desist from using taxpayer dollars to fund these divisive, un-American propaganda training sessions,” the memo states.

Parts of the memo were carefully worded, but Trump went several steps further in describing his actions in a series of Twitter posts on Saturday morning. Trump responded “Not any more!” to one person’s tweet, which read “critical race theory is the greatest threat to western civilization and it’s made its way into the US federal government, the military, and the justice system.” He reposted roughly 20 more Twitter messages from conservative media or other accounts praising his new move.

In the memo, Vought writes that “it has come to the President’s attention that Executive Branch agencies have spent millions of taxpayer dollars to date ‘training’ government workers to believe divisive, anti-American propaganda.” He then refers to press reports that say federal employees “have been required to attend trainings where they are told that ‘virtually all White people contribute to racism’ or where they are required to say that they ‘benefit from racism.’ ” It could not immediately be learned what training sessions Vought was referring to in the memo.

Recent Fox News segments have heavily criticized “diversity and inclusion” efforts in the federal government started under the Obama administration. “It’s absolutely astonishing how critical race theory has pervaded every institution in the federal government,” Chris Rufo, research fellow at the right-wing Discovery Institute, told Fox News’s Tucker Carlson earlier this week.

Other experts say racial and diversity awareness trainings are essential steps in helping rectify the pervasive racial inequities in American society, including those perpetuated by the federal government. Several studies have found federal contracts are disproportionately awarded to white-owned businesses. In 2017, a study by the Minority Business Development Agency found a dwindling over two decades in contracts for minority-owned businesses, according to NPR. OMB said it would soon issue more guidance on curtailing these training sessions.

An administration official said the order has already gone into effect: Such a training on “class biases” scheduled for Friday was postponed. The official spoke on the condition of anonymity to share details about a postponed session. Racial awareness trainings can help officials realize unconscious bias in the awarding of contracts from the federal government, the country’s largest employer, said M.E. Hart, an attorney who has given hundreds of diversity training sessions for businesses and the federal government for more than 20 years.

The racial sensitivity trainings can improve morale and cooperation in the workplace, and by increasing the diversity of perspectives, ultimately improve overall efficiency, Hart said. “If we are going to live up to this nation’s promise — ‘we hold these truths to be self-evident, that all men are created equal’ — we have to see each other as human beings, and we have to do whatever it takes, including taking whatever classes make that possible,” Hart said. “These classes have been very powerful in allowing people to do that, and we need them more than ever. There’s danger here.”

The OMB memo later says that “the President, and his Administration, are fully committed to the fair and equal treatment of all individuals in the United States.” It was first reported by RealClearPolitics. The memo comes after Trump has put himself at the center of intense national debates about race, police tactics, the Civil War and the Confederate flag. Democrats have long taken aim at Trump’s comments about race, including his false assertion that former president Barack Obama was not born in the United States.

And this year, as numerous Black Lives Matter protests occurred around the country after police officers killed or shot Black Americans, Trump has sharply criticized social justice protesters and called for law enforcement to crack down.”

Röstar de vita männen (och de vita generellt) mot sina egna ekonomiska intressen när de lägger sin röst på högerpopulismen?

Amerikaforskaren Erik Åsard anmäler den amerikanska sociologen Jonathan M Metzls bok ”Dying of whiteness. How the politics of racial resentment is killing America’s heartland” i gårdagens DN, som handlar om varför de vita männen och vita generellt i USA röstar högerpopulistiskt (d v s på Republikanerna och på Trump) trots att det kanske inte alltid gynnar dem rent ekonomiskt utan mest bara retoriskt och psykologiskt utifrån historikern David R Roedigers idé om ”the wages of whiteness” (d v s Trump erbjuder de vita amerikanerna en känsla av att fortsätta att få vara vita och därigenom en känsla av att få fortsätta att stå över invandrarna och minoriteterna i fantasins och psykets värld).
 
Metzls slutsats, som sannolikt är applicerbar även på SD:s väljare i Sverige (över 1/3 av alla majoritetssvenskar skulle rösta på SD om det vore val idag liksom över 35% av alla majoritetssvenska män och 35-40% av alla majoritetssvenska arbetarmän trots att SD:s ekonomiska politik inte alltid skulle gynna dem), är att högerpopulismen i både USA och i västvärlden i övrigt inklusive i Sverige kan ses som något av de vita männens sista (bittra, och nog även hatiska) strid – d v s det faktum att över 66% eller 2/3 av de vita männen liksom över 50% av de vita kvinnorna röstade fram Trump 2016 handlar inte nödvändigtvis om att de tjänar på Trumps ekonomiska politik utan om att Trump talar till de vitas känsla av social deprivation och demografisk utsatthet (”vi vita försörjer alla andra medan minoriteterna lever på bidrag”, ”vi vita är den nya minoriteten”, ”omvänd rasism är den nya rasismen” o s v):
 
 
”Hur kommer det sig att de som skulle tjäna på offentliga insatser och välfärdsprogram inte sällan tillhör de mest statsfientliga och stöder kandidater som förespråkar en rakt motsatt politik? En som insiktsfullt har studerat dessa frågor är Jonathan M Metzl, sociolog vid Vanderbilt University. Han reste runt i sex år i landets södra och mellersta delar och har summerat sina forskningsrön i en bok med den dramatiska titeln ”Dying of whiteness”.
 
Resultaten är mångtydiga och ofta oväntade och ger oss därigenom ökad kunskap om det djupt splittrade USA.”
 
(…)
 
”Metzls dystra slutsats är att vita män i Missouri dör för egen hand mer än dubbelt så ofta som andra grupper, och att vithet i sig därmed har blivit en belastning och en fara snarare än vad det i alla tider varit, ett privilegium. Faran kommer inte bara från vapnen eller impulshandlingarna, menar han, utan fastmer ”från vilka de är och från vad de önskar vara”.
 
Trumperans paradoxer kommer till synes även i kapitlen om sjukvårdskrisen i Tennessee och urgröpningen av välfärden i Kansas. I Tennessee samtalade Metzl med några sjukdomsdrabbade vita personer som hellre ville dö än bli en del av Barack Obamas försäkringssystem.
 
”På inga villkor vill jag att mina skattepengar ska gå till att betala för mexikaner eller välfärdsdrottningar”, sade en oförsäkrad taxichaufför som tvingats sluta jobba i förtid på grund av sjukdom.
 
Många av de intervjuade fortsatte att stödja motståndet mot ”Obamacare” även efter det stod klart att det hade negativa konsekvenser för dem.
 
Exemplen visar hur svårt det är att påverka preferenserna hos ideologiskt starkt övertygade väljare. Om övertygelsen sitter tillräckligt djupt och är rotad i en önskan att bevara en imaginär rashierarki kan de till och med stödja förslag som hotar deras egen hälsa.”
 
(…)
 
”Att vara vit i dagens USA är fortfarande förbundet med mängder av fördelar som minoriteter och invandrare bara kan drömma om. Men tesen om att de vitas utsatthet till stor del beror på deras egna val, oavsett om de gäller privatlivet eller politiken, övertygar. Valen görs inte av okunskap utan för att människor med en viss bakgrund och värdegrund är beredda att gå mycket långt i syfte att försvara sina platser i samhällshierarkin.”